何兵:“七条微博案”的法律分析

原文在新浪微博被删除，牛博山寨编辑为方便阅读， 整理后转载于此。
“七条微博案”的法律分析

何兵

浦志强律师因为“七条微博，六百余字”，被控两罪——“煽动民族仇恨罪”和“寻衅滋事罪”。社会各界尤其法律界，极其关注。国际社会一直在跟踪本案。本案能否严格依法判决，直接关涉国民对法治的信心和中央依法治国战略的推行，关涉到我国的国际形象。笔者不揣浅陋，试析此案，求教于大家。

一、煽动民族仇恨罪

　　起诉书称，被告2012年1月至2014年5月间，利用多个新浪微博帐户，粉丝共计13万余，“借助云南昆明暴力恐怖袭击事件等，先后8次发布多条微博，利用信息网络挑拨民族关系，引发大量网民浏览后转发和评论，破坏民族团结。”

法律依据是刑法249条：“煽动民族仇恨、民族歧视，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节特别严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。”

此罪名下，涉及四条微博，试析如下： 

（一）对于言论，能否无限追诉？

控方的方法是：将被告在长达“两年零四个月”时间内，针对完全不相干的“三个事件”发布的微博，在一项“煽动民族仇恨”的罪名下，揉合成“一起”严重的犯罪行为，从而满足法律条文中“情节严重”的要求。这种指控的要害是，如果控方可以不受限制地将网民就同一主題，在不同时期发表的评论“揉合在一起”，则网民在不同时期内发布若干批评政府的言论，就可能被人为地“接连在一起”，构成“情节严重”的“煽动颠覆国家政权罪”。此判例一开，网民中构成“煽动颠覆国家政权”的，不知凡知？

徐潜川：在浦案中被“作证”是怎样一种体验？

原长微博在新浪微博被和谐，但图片在微信广泛传播，为方便传播，牛博山寨编辑特意OCR后并校正后转载于此。

在浦案中被“作证”是怎样一种体验？
徐潜川丨文
我曾经在《财经》杂志社做过记者，以下这两篇文字写于大概一年前，记录的是我两次被警方“询问”的过程。本文所涉“非法获取公民个人信息罪”，是浦志强被立案侦查并移送审查起诉时的四个罪名之一，公诉时己被拿掉。本案涉及《财经》《新京报》《南方都市报》诸多记者，但我所描述的仅限于我个人，不涉及其他同仁，特此以告。

一

姓李的给我丢下了最后一句话：我们下次找你，就不是协助调查，而是找同案犯了。这是2014年5月19日23点，北京市西城区皁外派出所。当天下午，我被公安带走7个小时，“协助调查”浦志强律师和屈振红律师涉嫌非法获职公民个人信息罪一案。

1：快递

5月19日下午3点多，我接到一个电话，说我有一个快递，请我去单位楼下招商银行门口去拿。单位所在的写字楼禁止快递上门，楼下的招商银行门口是快递集散地，我因此没有怀疑，走下去取快递。

到了楼下，有三个男子迅速挤了过来，对我闪了一下工作证，说，我们是市局的民警，有事情要向你了解。我问他们：你们现在是什么程序？协助调查还是传唤？他说，协助调查。我说，那么我有权利打电话告诉我的家人。他嘴上说不行，然后动手拿走了我的手机，一左一右拖我进了一辆黑色轿车。

三人在车上联系了最近的派出所一一皁外派出所。进门，三人告诉值班民警，要借询问室一用。民警看了证件，小声嘀咕，国保大队的，问三人：要不要找一个保安陪着你们？三人连连摆手，不用不用。

我们先在一间写着“此室禁烟”的办公室停留。其中一个公安抽烟，问我抽不抽。我指了指禁烟的标记，他笑一笑，说那有什么关系，然后自顾自把烟点上。另外一名公安给我出示了一份询问证人通知书，上面写的事由是屈振红等涉嫌非法获取公民个人信息罪。这个在脖子上套着一圈黄粗项链的公安说，你对屈振红等涉嫌非法获取公民个人信息罪有什么看法？他在“等”上加重了咬字。