南都这一年来所做的事情，除了勇敢地加入裁员风潮，主要就是与南都报的读者“争夺”这张报纸。现存的办报人员认为，南都的读者已经不合时宜，已经跟不上他们改变的步伐，他们想要读者明白这一至关重要的道理。除了提高报价，还趁机在别的事上做文章。
九月十五日，南都将封底的广告版面全部刷黑，做成一个黑色版面。见报当天，恰逢国际民主日，有读者将这个举动解读为南都对民主纪念的献礼，因而盛赞南都风骨犹存。但南都随即发公号，痛斥这是读者“庸人自扰之”，是黑芝麻糊了脑子。
港媒注意到读者对南都黑版的解读，报道了此事情，从而引发了南都方面更为强烈的反弹。这次不只是痛骂读者“过度阐释”，更有北方环球时报放出专文，嘲笑港媒对南都黑版的解读是一种幼稚行为。对于这个声援，南都方差不多要感激涕零了。
以上就是南都黑版风波的大概情况。如果只有南都黑版广告，而没有此后报纸公开的斥责，这很难说是一次“风波”或“事件”。正是南都方面唯恐不及的怒斥“歪曲”行为，将这次陈旧的悬念广告提升为报格之争，演绎成办报的与读者之间的又一次争夺。
对于这次风波，有许多新鲜的表象。第一次看见环球时报为南都“辩护”，在过去，这是两家针对相对的报纸，被认为是两种相反的舆论“旗帜”。如此动作，既然环球的方针未变，那只能显示南都已变。这是围观黑版风波需要确立的基本前提之一。
在南都过往的历史上，报纸编辑手段、时论报道被港媒“过度阐释”的情况非常常见。彼时，南都方面多是保持沉默，不否定也不肯定，并且接受外界解读带来的压力，同时也享受外界解读带来的荣耀。黑版风波南都首次公开斥骂解读，这是理解此事的前提之二。
进而，需要在理解黑版风波上理解三重“事实”。黑版广告的确是黑芝麻糊商业广告，这是其一；南都不顾风度，公然对解读者痛下诅咒，这是其二；南都正在艰难地走向它的新生，1995 年创刊的南都出现了一个截然不同的分水岭，这是第三个事实。
南都及环球对港媒的“驳斥”，核心要点是港媒“失实”，是捕风捉影。由此，要提出的第一个问题是：为什么会出现对南都黑版的政治化解读？要回答这个问题，就需要进入南都的历史及其社会影响中去求解，而南都现时的撇清，也是对自身历史的恐惧式反应。
在过去二十年间，南都作为市场化报纸中出类拔萃的代表，被认为是引领改革潮流的新锐媒体。有种说法是，中国只有两张报纸：一张是南方都市报，一张是其他报纸。可是南都黑版风波告诉我们，从来没有一家报纸，像南都那样害怕自己的历史。
南都在办报的历史过程中，完成了一种横跨政府与社会的虚拟式构建。它每天用百万发行量及报道评论告诉读者，它是政府与民间的桥梁。在当时的历史状态下，它特别愿意张扬这一点，特别愿意读者接受这一点。而读者，确实也接受了，将报纸视如己出。
历史上的南都与读者之关系，是如此融洽，以至于读者理所当然的将其当成是“自己的”立场、“自己的”观点、“自己的”论据。将南都黑版理解是隐晦的纪念，就是这种读者心态的投射。然而，这一投射被现时的南都看成是“阴谋”，而解读者对南都的现状同样缺乏认识，
概括起来，南都的现状就是它要甩掉历史，因为这个历史已经是“包袱”。南都现状的所有特征，都是对南都历史的反向操作。南都所要“破”的，恰恰就是它自己的“历史”。而南都现时要“立”的，就是一家小型的党媒。这种破与立相当困难。
南都要破除自己的历史，根本的困难在于，它已经被管理者与读者“锁定”了。管理者将其作为麻烦的制造者，因为办报历史而不能相信它。残存的读者也沉浸在旧日历史中，将南都现时的每一天报纸，当成是南都委曲求全的做法，读者等待南都归来。
这种上下两个维度的“锁定”，关键是因为南都的象征意义。因为南都的办报历史已经被视作象征的生产历史，那么，它就理所当然地被看成是异端。犹疑的管理者与不死心的读者共用同一根“象征 - 异端”的这一根逻辑链条。历史被锁定，现状就必然难堪。
当南都黑版这么一个陈旧的营销形式，进入市场之后，理解被日夜思念南都归来的读者捕获，所谓点滴思念当涌泉相报，政治化的解读就此诞生。这种解读，与其说成是对南都现时的“阴谋”，莫如说是对南都历史的缅怀——不可否认，这种缅怀的价值值得推敲。
那么，现在再来回答第二个问题，为什么南都的表现如此慌张并且要公然表达斥责立场？一个现实的回答是，唯有如此，才能表现出现时的办报者与南都历史一刀两断的决心；唯有如此，才能表现南都今是昨非的新生姿态。公然斥责，是要乞求管理者“解锁”。
南都利用公号写打油诗，讽刺解读者是无事生非，所用词汇之粗鲁、所用表达之粗鄙，所用立场之难看，一定会遭到解读者同样烈度的鄙视。但要知道，这种公开表达的文字，在事实上担负着南都新生宣言的功能。对南都而言，特别需要取信管理者的一份新生宣言。
一九四九年王芸生执笔大公报《新生宣言》，“当此重大时代，在新民主主义的中国，《大公报》……检讨过去，开拓未来，也正是扬弃旧污，开拓新生。《大公报》同人对过去的错误，内心是愧疚的，今当新生，提高警惕，痛感责任，勖勉前进，努力为人民服务。”
尽管表达简陋，但南都对黑版解读者的嘲弄、试图以戏谑手法抵消政治化解读的说明文字，在某种意义上就相当于大公报的《新生宣言》。当然，王芸生的新生宣言是被接受了，这份在舆情乍起时的急就章，不惜自戕历史，能否被接受还有待观察。
自此而后，南都报在对待历史上明确了态度，读者当知晓明辨。但矛盾的是，南都一方面在自绝于历史，另一方面却又向读者求助。此前不久，南都奖报价提高到两元，这是在式微之下，对读者信任的最后一次攫取式变现，其对读者的矛盾心态可见一斑。
黑版风波显示，南都与读者在如何看待这张报纸上出现了深刻的分歧。读者依旧希望从报纸上找到证明自己信仰的东西，但南都对读者说：我们不提供信仰，我们来做笔买卖吧？南都正在逃离所有构成其历史声誉的东西，却要读者为他们埋葬信仰的行为买单。
在过去的办报历史中，南都读者不止一次地做出解读，一直向南都提出一个问题：不如我们来谈谈信仰问题吧？南都尽管保持沉默，但也深受这个问题的困扰。黑版风波中，读者再次提出这是一个信仰问题，在历史问题上焦躁不已的南都终于骂了回去。
简言之，黑版风波就是信仰问题与历史问题的“对话”，解读者问的是“南都你从何而来”，深受历史问题负累的南都敷衍说“没有历史这回事”。这是一种巨大的误会，一种深刻的伤害。报纸被锁定在“历史”，民众被锁定在“现实”，最好的解脱就是相互背弃。
这里也会有诡辩论滋生的空间。将解读者当成是一小撮读者，从而用“大部分读者”的概念来否决对黑版的解读。这是一种技术手段，但它起效面临困难，主要是这种看法体现了读者对南都的总体看法，南都要创造一个撇开历史荣誉的、纯粹的“现实”。
数年来，南都早已厌倦了历史，旧读者都没有意识到（更可能是忍受）这种嘲弄。黑版风波缘于对南都历史的残念，却成了一次驱逐读者的举动。这次风波洗刷后，残念也会断壁残桓。南都“新生”，它从现实的空白处出发。社会大势所映照下的这一“现实”，短暂且残酷。
2015/9/17
以上就是南都黑版风波的大概情况。如果只有南都黑版广告，而没有此后报纸公开的斥责，这很难说是一次“风波”或“事件”。正是南都方面唯恐不及的怒斥“歪曲”行为，将这次陈旧的悬念广告提升为报格之争，演绎成办报的与读者之间的又一次争夺。
对于这次风波，有许多新鲜的表象。第一次看见环球时报为南都“辩护”，在过去，这是两家针对相对的报纸，被认为是两种相反的舆论“旗帜”。如此动作，既然环球的方针未变，那只能显示南都已变。这是围观黑版风波需要确立的基本前提之一。
在南都过往的历史上，报纸编辑手段、时论报道被港媒“过度阐释”的情况非常常见。彼时，南都方面多是保持沉默，不否定也不肯定，并且接受外界解读带来的压力，同时也享受外界解读带来的荣耀。黑版风波南都首次公开斥骂解读，这是理解此事的前提之二。
进而，需要在理解黑版风波上理解三重“事实”。黑版广告的确是黑芝麻糊商业广告，这是其一；南都不顾风度，公然对解读者痛下诅咒，这是其二；南都正在艰难地走向它的新生，1995 年创刊的南都出现了一个截然不同的分水岭，这是第三个事实。
南都及环球对港媒的“驳斥”，核心要点是港媒“失实”，是捕风捉影。由此，要提出的第一个问题是：为什么会出现对南都黑版的政治化解读？要回答这个问题，就需要进入南都的历史及其社会影响中去求解，而南都现时的撇清，也是对自身历史的恐惧式反应。
在过去二十年间，南都作为市场化报纸中出类拔萃的代表，被认为是引领改革潮流的新锐媒体。有种说法是，中国只有两张报纸：一张是南方都市报，一张是其他报纸。可是南都黑版风波告诉我们，从来没有一家报纸，像南都那样害怕自己的历史。
南都在办报的历史过程中，完成了一种横跨政府与社会的虚拟式构建。它每天用百万发行量及报道评论告诉读者，它是政府与民间的桥梁。在当时的历史状态下，它特别愿意张扬这一点，特别愿意读者接受这一点。而读者，确实也接受了，将报纸视如己出。
历史上的南都与读者之关系，是如此融洽，以至于读者理所当然的将其当成是“自己的”立场、“自己的”观点、“自己的”论据。将南都黑版理解是隐晦的纪念，就是这种读者心态的投射。然而，这一投射被现时的南都看成是“阴谋”，而解读者对南都的现状同样缺乏认识，
概括起来，南都的现状就是它要甩掉历史，因为这个历史已经是“包袱”。南都现状的所有特征，都是对南都历史的反向操作。南都所要“破”的，恰恰就是它自己的“历史”。而南都现时要“立”的，就是一家小型的党媒。这种破与立相当困难。
南都要破除自己的历史，根本的困难在于，它已经被管理者与读者“锁定”了。管理者将其作为麻烦的制造者，因为办报历史而不能相信它。残存的读者也沉浸在旧日历史中，将南都现时的每一天报纸，当成是南都委曲求全的做法，读者等待南都归来。
这种上下两个维度的“锁定”，关键是因为南都的象征意义。因为南都的办报历史已经被视作象征的生产历史，那么，它就理所当然地被看成是异端。犹疑的管理者与不死心的读者共用同一根“象征 - 异端”的这一根逻辑链条。历史被锁定，现状就必然难堪。
当南都黑版这么一个陈旧的营销形式，进入市场之后，理解被日夜思念南都归来的读者捕获，所谓点滴思念当涌泉相报，政治化的解读就此诞生。这种解读，与其说成是对南都现时的“阴谋”，莫如说是对南都历史的缅怀——不可否认，这种缅怀的价值值得推敲。
那么，现在再来回答第二个问题，为什么南都的表现如此慌张并且要公然表达斥责立场？一个现实的回答是，唯有如此，才能表现出现时的办报者与南都历史一刀两断的决心；唯有如此，才能表现南都今是昨非的新生姿态。公然斥责，是要乞求管理者“解锁”。
南都利用公号写打油诗，讽刺解读者是无事生非，所用词汇之粗鲁、所用表达之粗鄙，所用立场之难看，一定会遭到解读者同样烈度的鄙视。但要知道，这种公开表达的文字，在事实上担负着南都新生宣言的功能。对南都而言，特别需要取信管理者的一份新生宣言。
一九四九年王芸生执笔大公报《新生宣言》，“当此重大时代，在新民主主义的中国，《大公报》……检讨过去，开拓未来，也正是扬弃旧污，开拓新生。《大公报》同人对过去的错误，内心是愧疚的，今当新生，提高警惕，痛感责任，勖勉前进，努力为人民服务。”
尽管表达简陋，但南都对黑版解读者的嘲弄、试图以戏谑手法抵消政治化解读的说明文字，在某种意义上就相当于大公报的《新生宣言》。当然，王芸生的新生宣言是被接受了，这份在舆情乍起时的急就章，不惜自戕历史，能否被接受还有待观察。
自此而后，南都报在对待历史上明确了态度，读者当知晓明辨。但矛盾的是，南都一方面在自绝于历史，另一方面却又向读者求助。此前不久，南都奖报价提高到两元，这是在式微之下，对读者信任的最后一次攫取式变现，其对读者的矛盾心态可见一斑。
黑版风波显示，南都与读者在如何看待这张报纸上出现了深刻的分歧。读者依旧希望从报纸上找到证明自己信仰的东西，但南都对读者说：我们不提供信仰，我们来做笔买卖吧？南都正在逃离所有构成其历史声誉的东西，却要读者为他们埋葬信仰的行为买单。
在过去的办报历史中，南都读者不止一次地做出解读，一直向南都提出一个问题：不如我们来谈谈信仰问题吧？南都尽管保持沉默，但也深受这个问题的困扰。黑版风波中，读者再次提出这是一个信仰问题，在历史问题上焦躁不已的南都终于骂了回去。
简言之，黑版风波就是信仰问题与历史问题的“对话”，解读者问的是“南都你从何而来”，深受历史问题负累的南都敷衍说“没有历史这回事”。这是一种巨大的误会，一种深刻的伤害。报纸被锁定在“历史”，民众被锁定在“现实”，最好的解脱就是相互背弃。
这里也会有诡辩论滋生的空间。将解读者当成是一小撮读者，从而用“大部分读者”的概念来否决对黑版的解读。这是一种技术手段，但它起效面临困难，主要是这种看法体现了读者对南都的总体看法，南都要创造一个撇开历史荣誉的、纯粹的“现实”。
数年来，南都早已厌倦了历史，旧读者都没有意识到（更可能是忍受）这种嘲弄。黑版风波缘于对南都历史的残念，却成了一次驱逐读者的举动。这次风波洗刷后，残念也会断壁残桓。南都“新生”，它从现实的空白处出发。社会大势所映照下的这一“现实”，短暂且残酷。
2015/9/17
没有评论:
发表评论